1990
1990. gada 31. maijs „Komunists”
Viena no divām likstām?
Saruna ar valsts autoinspekcijas pilsētas nodaļas priekšnieku Vladimiru Ševcenko
(…)
– Bet visiem zināms, ka mūsu ielu stāvoklis ir visai bēdīgs. Dažām nepieciešams jauns segums, citām – jāaizlīdzina bedres un iedobumi. Ļoti sliktā stāvoklī ir, pie mēram, Vītolu iela, J. Fabriciusa un Sarkanarmijas ielas posmi, ilgu laiku netiek pielīdzināta bedre Padomju prospektā līdzās muzejam. Un šādu faktu nav mazums. Pie kam tāda aina vērojama gadu no gada. Un patlaban pilsētas komunālā dienesta vadītāju rīcībā nekādu pārmaiņu nejūt. Reizēm pat rodas iespaids, ka pilsētā nav saimnieka...
– To var apliecināt tramvaju kustības braukšanas posms Ļeņina ielā, kur darbus veica kooperatīvs «Bruģis». Samaksāta liela nauda, bet darbs veikts ārpus katras kritikas. Vai tad to varēja pieņemt, bet varbūt, ka to neviens arī nav pieņēmis.
(...)
1990. gada 14. jūlijs „Komunists”
(rubrika: Liepājas jaunumi)
Kā izteicās pilsētas Tramvaju pārvaldes priekšnieks Jevgeņijs Mackevičs, nedēļas nogalē uz līnijas izies zaļi krāsots tramvaja vagons ar zooveikala «Aquaterra» reklāmu uz abiem sāniem. Jādomā ka gadiem ilgi pie sarkanīgās toņkārtās krāsotiem vagoniem pieradušajiem liepājniekiem tas nebūs pārāk liels trieciens.
1990. gada 26. jūlijs „Komunists”
Sen aizmirstais vecais
(rubrika: Mans viedoklis)
Liepājas tramvajs vienmēr ir bijis par piedauzības akmeni. Un grūti viennozīmīgi atbildēt, kādēļ. Vai tādēļ, ka tas attiecināms uz pirmajiem zirgu tramvajiem Krievijā un pirmajiem elektriskajiem vagoniem, vai arī tādēļ, ka savu uzplaukumu līniju sazarojuma jomā tas pārdzīvojis pirmskara gados, vai vienkārši tādēļ, ka no visas šīs bagātības līdz mūsu dienām saglabājies tikai viens vienīgs maršruts. Nav skaidrs tikai, kādēļ katru vagonu priekšlogā rotā skaitlis «1», acīmredzot tādēļ, lai mulsinātu ārzemju spiegus, kuri domās, ka ir nokļuvuši lielā centrā, kur ir tramvajs un ne jau ar vienu līniju vien. Bet kāds vecs liepājnieks izvirzīja savu versiju – elektriskais transports Liepājā pastāv eksotikas dēļ. Ar ko tad mēs citādi atšķirsimies piemēram, no kaimiņpilsētas Klaipēdas, ar kuru mūsu sacensība aizgājusi tiktāl, ka mums vairs nav nedz tirdzniecības citas, nedz Jūras muzeja, nedz pat desu veikalos.
Pilsētniekiem ar lielāku stāžu ir daudz citu viedokļu – tramvajs Liepājā pastāv tādēļ, lai kompānijās, kur pulcējas vairāk par diviem, būtu par ko patrīt mēles, sacensties asprātībā. Klasisks jau vairākus desmitus gadu ir aforisms: «Ja ir laika, tad brauc ar Liepājas tramvaju.» Un to pilnībā var apstiprināt tie, kuri ne reizi vien nervozējuši pieturā, kad noteiktā laikā vajadzēja nokļūt uz vilcienu vai starppilsētu autobusu. Zinu to pēc sava paša stresu pārdzīvojumiem, kad rezervē nav liekas pusstundas, lai vismaz kājām nokļūtu līdz stacijai. Kaut gan, protams, pēc otro sliežu ceļu ieguldīšanas, satiksme uzlabojās.
Pagājušajā nedēļā es gandrīz vai mainīju savas domas.. Un tas notika sekojoši. Gatavojoties apmeklēt Tramvaju pārvaldi, iegāju pie mūsu vēstuļu nodaļas darbiniekiem, kuri, pateicoties pilsētnieku sūdzībām, pārzina visus liepājnieku «sāpju momentus». Un, tīrais brīnums, izrādās – redakcijas pastā jau zināmu laiku vairs nav, kā agrāk teica, darbaļaužu vēstuļu par trūkumiem tramvaja darbā. «Lieliski!» — nodomāju. «Tātad pilsētā kaut kas mainījies uz labo pusi.»
– Kavējumi pie mums tomēr gadās, – mani pārsteidza Tramvaju pārvaldes priekšnieks Jevgeņijs Mackevičs. – Taču daudz retāk nekā Autobusu parkā.
Taču galīgi manu teicamo priekšstatu, kas pastāvēja tikai dažas stundas, sagrāva, izejot no pārvaldes, divi viens aiz otra man pretī traucošie tramvaji, bet pēc tam ar 1 – 3 minūšu intervāliem vēl trīs. Reāli novērtējis stāvokli, es kājām devos uz pilsētas centru, un tikai pie tilta pāri kanālam mani apsteidza pirmais vagons, kas bija pa ceļam. Tādā kārtā es no debesīm atkal nolaidos uz grēcīgo zemi un centīšos vairs neatrauties no tās. Bet cilvēki, acīmredzot, nežēlojas, droši vien tādēļ, ka zaudējuši katru cerību...
Dzīve toties liecina, ka trīs kapeikas par braucienu vairs nesedz ekspluatācijas izdevumus. Tramvaju pārvalde, lai savilktu kopā galus, saņem dotāciju 441 tūkstoš rubļu apmērā, tādēļ, ka viena pasažiera pārvadāšanas pašizmaksa ir 5,9 kapeikas. Ļoti ievērojamu daļu šai skaitlī sastāda amortizācijas atskaitījumi par vagonu, kuru vērtība ļoti augsta – 120 tūkstoši rubļu par katru. Kur tad izeja?
Ir divas iespējas – vai nu jāpaaugstina braukšanas maksa, vai arī pilsētas Izpildkomitejai jāpalielina dotācija, – saka J. Mackevičs. – Mana pozīcija: ar šo pašu tramvaju jābrauc par tām pašām 3 kapeikām. Būs labāks noskaņojums, labāk cilvēki strādās. Lūk, arī atdeve, par kura mūsu vadība rūpējas. Un nav spiesta lieta, ka mums jārada šāda peļņa, bet pēc tam jārēķina, ka viss kļūst dārgāks, ka arī par tramvaju vajadzēs vairāk maksāt. Protams, salīdzinot ar cenām, trīs kapeiku maksa par braukšanu ir zema, taču, salīdzinot ar cilvēku darba algas līmeni, sešu kapeiku maksa būs augsta.
Vai ir citas iespējas samazināt pašizmaksu? Protams, ir. Var organizēt tramvaju ražošanu Rīgas vagonu būves rūpnīcā. Pirmkārt, varētu cerēt uz daudz zemāku to cenu, kā arī rezerves daļu izmaksu, bet, otrām kārtām, tas ļaus ietaupīt valūtu, jo turpmāk norēķināšanās ar Austrumeiropas valstīm notiks konvertējamā valūtā. Jāsaka, ka republikā šī iespēja patlaban tiek nopietni apspriesta, taču tā ir nākotnes lieta. Vēl viens ekonomisks moments – panākt no republikas orgāniem pilnīgu to pasažieru pārvadāšanas maksas kompensāciju, kuriem ir atvieglinājumi. Pagaidām vēl uz pārvaldes rēķina tiek pārskaitīta tikai puse no paredzētās summas. Pēc tam, kad tika mainīta kontrolieru darba apmaksa – viņi sāka saņemt 90 procentus no iekasētās soda naudas, – par diviem tūkstošiem rubļu mēnesī pieauga arī pārvaldes ienākumi.
Pats par sevi saprotams, ka ieviest būtiskas izmaiņas pārvaldes ekonomikā šī nauda nevar, tādēļ rodas vesela virkne problēmu. Pirmie savas pretenzijas izvirzīja vagonu vadītāji. Viņi piedraudēja administrācijai: ja viņiem nepalielinās algu, viņi neieradīsies darbā. Stāvoklis bija visai nopietns, jo pārvaldē jau tā trūkst desmit vadītāju, kā rezultātā jau esošiem darbiniekiem pastāvīgi jāstrādā virsstundas, Un, neraugoties uz to, ka par šādu darbu maksā dubulti, vagonu vadītāji, vairums no kuriem ir sievietes, izjūt lielas neērtības, jo nevar veltīt ģimenei pietiekami daudz laika. Ar Izpildkomitejas palīdzību šo konfliktu izdevās novērst, pieliekot vadītājiem pie algas 40 rubļus. Bet vai uz ilgu laiku?
Starp citu, viens no argumentiem par labu algas paaugstinājumam bija lielā starpība, kāda pastāv salīdzinājumā ar autobusu šoferu algām, kaut gan darbs, pēc tramvajnieku domām, gan vieniem, gan otriem ir līdzīgs, ņemot vērā atbildību par cilvēku dzīvībām. Tiesa, autobusu šoferiem jāstrādā daudz sarežģītākos un sasprindzinātākos apstākļos. Taču es pieminēju šo faktu pavisam citā sakarā. Pēc Jevgeņija Mackeviča apgalvojumiem, pārvadājumi autobusā nes vairāk zaudē-» jumu nekā tramvajā. Ja tas tā ir, tad rodas jautājums: kādēļ tad pilsēta savulaik atteicās no tik daudziem tramvaja maršrutiem, kuri atjaunināti grūtajos pēckara gados? Tad ar daudz ērtāku un ekoloģiski tīrāku transportu nekā autobuss varētu nokļūt gan līdz tirdzniecības ostai, gan līdz Gaisa tiltam, gan līdz Cukurfabrikai, gan līdz citiem attālākajiem pilsētas punktiem. Varbūt, ka deputātu komisijai vajadzētu pamatīgi izpētīt šo problēmu no visiem redzesviedokļiem un pieņemt galīgu lēmumu, ņemot vērā pilsētas tālākas attīstības perspektīvas. Vismaz viela pārdomām ir.
Tā, patlaban institūts «Komunālprojekts» izstrādā projektu tramvaju līnijas pagarināšanai līdz Ezerkrasta dzīvojamam masīvam. Šī darba pēdējais veikšanas termiņš – nākamā gada maijs. Pēc projekta apstiprināšanas būs vajadzīgi vismaz divi gadi, lai ieguldītu sliedes. Tas viss izbrīvēs ne vienu vien autobusu, bet galvenais – radīs cilvēkiem ērtības. Jau sen pienācis laiks nevis sludināt rūpes par cilvēkiem, bet praksē pastāvīgi nodarboties ar šo jautājumu. Ja iepriekšējie pilsētas vadītāji būtu domājuši pirmām kārtām par iedzīvotāju vajadzībām un tikai tad par ekonomisko izdevīgumu, tad pilnīgi iespējams, ka pilsētā līdz pat šim laikam būtu vairāki maršruti. Bet, kas biji», tas pagājis, un tas mums šodien vairs nelīdzēs. Jau patlaban speciālisti izvirza jautājumu par jaunas līnijas ieguldīšanu līdz Gaisa tiltam. Un šeit mums atkal ir iespēja pārliecināties par tautas gudrības patiesīgumu, ka jaunais – tas ir sen aizmirstais vecais.
Taču ir arī tiešām oriģināls priekšlikums – vai nevajadzētu pietuvināt pilsētas centram attālo prāvo Zaļās birzs rajonu, organizējot tramvaju satiksmi. Jo šeit taču jau atrodas Centrālā slimnīca, vairāki uzņēmumi un dzīvojamie kvartāli, bet tuvākajā laiki tieši šajā rajonā paredzēta plaša dzīvokļu celtniecība.
Vārdu sakot, Liepājas tramvajs, tā šodiena un attīstības perspektīva prasa speciālistu, deputātu un visu pilsētnieku uzmanību. Acīmredzot, Liepājā pienācis laiks izstrādāt zinātniski pamatotu iedzīvotāju apkalpošanas transporta shēmu, bet pirms tam uzklausīt dažādus redzesviedokļus.
E. Bergs
1990. gada 2. augusts „Komunists”
(rubrika: Liepājas jaunumi)
Aizvakar Rīgas un Tirgus ielas krustojumā nolika autobusa sadursme ar tramvaju. Tas atgadījās pusseptiņos no rīta. Autoinspekcijas pārstāvjus izsauca pulksten septiņos, taču ieradās inspektori tikai ap deviņiem. Tā kā notikuma vietu nedrīkst atstāt pirms autoinspektoru ierašanās, tramvaju kustība bija paralizēta divas stundas.
1990. gada 18. septembris „Komunists”
(rubrika: Liepājas jaunumi)
Jau sācies remonts? – interesējas gājēji, ejot pāri tiltam un redzot gar tramvaja sliežu ceļiem izņemtās akmens šķembas. Nē, tas vēl nav tilta remonts. Tie ir ar tramvaju saistītie darbi. sliedēm vajadzīgi tā dēvētais gaisa spilvens.
1990. gada 13 oktobris „Komunists”
Pasažieru ievērībai!
(Sludinajums)
Sakarā ar sliežu ceļa nomaiņu uz tilta, tramvaju kustība būs pārtraukta no pulksten 22 13. oktobri līdz pulksten 14 14. oktobrī.
1990. gada 16. oktobris „Komunists”
(rubrika: Liepājas jaunumi)
Pārtraukums tramvaju kustībā bija saistīts ar koka gulšņu ieklāšanu tramvaju ceļam uz tilta. Puse šī darba paveikta sekmīgi. Koka gulšņi mazinās tiltam tik ļoti bīstamo
1990. gada 30 novembris „Komunists”
(Ar smaidu)
Tramvaja tilts ir sasirdzis, un neviens nevar pasacīt, kad tas izveseļosies. Un tāpēc, lai cilvēki tomēr kaut kādā veidā nonāktu no Vecliepājas Jaunliepājā un varētu atgriezties arī atpakaļ, mūsu pilsētā izstrādāts pasaulē vēl nepielietots satiksmes veids – tramvaj-amfībija, kas pārvietojas vienlīdz labi kā pa sliedēm, tā – ūdeni. Projekta izmaiņas daļēji finansēt apņēmies kooperatīvs «Akvaterra».